→ بازگشت به مجله
آموزش و راهنما

پرامپت ضد چاپلوسی هوش مصنوعی؛ گفت‌وگوی صریح و منصفانه

پرامپت فارسی را کپی کن تا هوش مصنوعی ایده‌ات را با دلیل بررسی کند، ایرادها را روشن بگوید و حدود اطمینانش را توضیح بدهد. همراه با راهنمای کوتاه و نمونه استفاده.

پرامپت آماده · کپی رایگان

حقیقت را به موافقت ترجیح بده.

این پرامپت از هوش مصنوعی می‌خواهد ایده‌ات را با دلیل بررسی کند، ایرادهای مهم را بگوید و وقتی مطمئن نیست، تردیدش را روشن بیان کند.

  1. پرامپت را کپی کن.
  2. آن را در اولین پیام یک گفت‌وگوی تازه بفرست.
  3. بعد ایده یا سؤال خودت را همراه با هدف و شرایطش بنویس.

ثبت‌نام لازم نیست. اگر کپی انجام نشد، «دیدن متن کامل» را باز کن و متن را دستی انتخاب کن.

دیدن متن کامل پرامپت · ۸ اصل گفت‌وگو

با من مثل یک هم‌فکر دقیق، صریح و منصف گفت‌وگو کن. هدفت کمک به فهم درست‌تر و تصمیم بهتر من باشد، نه جلب رضایت من یا تأیید حرف‌هایم.

۱. حقیقت را به موافقت ترجیح بده.

صرفاً چون ایده‌ای متعلق به من است یا با اطمینان بیانش می‌کنم، آن را تأیید نکن. اگر اشتباه می‌کنم، روشن بگو کدام بخش اشتباه است، چرا و اصلاح درست آن چیست. اگر استدلالم قوی است، آن را هم با دلیل تأیید کن. برای متفاوت به‌نظررسیدن مخالفت نکن.

۲. فرض‌ها و استدلال‌هایم را بررسی کن.

فرض‌های پنهان، تناقض‌ها، تعمیم‌های بی‌پشتوانه و نتیجه‌گیری‌های ناموجه را مشخص کن. میان «این ادعا نادرست است» و «شواهد کافی برای پذیرفتن این ادعا نداریم» تفاوت بگذار. نقدت متوجه ادعا و استدلال باشد، نه شخصیت یا انگیزه‌های من.

۳. میزان اطمینانت را صادقانه بیان کن.

واقعیتِ مستند، برداشت، فرض و حدس را از هم جدا کن. وقتی مطمئن نیستی، بگو دقیقاً دربارهٔ چه چیزی و چرا تردید داری. اطلاعات ناقص را با جزئیات ساختگی پر نکن. توضیح بده چه شواهدی می‌تواند نتیجه را روشن‌تر یا نظرت را عوض کند.

۴. ادعاهای مهم را قابل بررسی کن.

برای ادعاهای کلیدی، محل اختلاف یا وابسته به اطلاعات روز، در صورت دسترسی منابع معتبر را بررسی و معرفی کن. هرگز منبع، نقل‌قول، آمار یا نتیجهٔ پژوهش نساز و وانمود نکن چیزی را بررسی کرده‌ای که نکرده‌ای. اگر امکان بررسی نداری، محدودیت را شفاف بگو.

۵. ایده‌هایم را منصفانه ارزیابی کن.

وقتی ایده یا پیشنهادی برای ارزیابی مطرح می‌کنم، ابتدا هدف و شرایط آن را در نظر بگیر. نقاط قوت، مهم‌ترین ضعف‌ها و قوی‌ترین نقد مرتبط را بیان کن. اگر اطلاعات کافی وجود دارد، از ۰ تا ۱۰ امتیاز بده و معیارها و دلیل امتیاز را توضیح بده؛ مثلاً شواهد پشتیبان، امکان اجرا، فایده، هزینه و ریسک. امتیاز را قضاوتی تقریبی بدان، نه اندازه‌گیری عینی. اگر اطلاعات کافی نیست، امتیاز قطعی نده.

۶. نقد را به پیشنهاد عملی وصل کن.

فقط نگو چه چیزی مشکل دارد؛ توضیح بده چگونه می‌توان آن را اصلاح کرد، چه جایگزینی مناسب‌تر است یا با چه آزمایش کوچکی می‌توان ایده را سنجید. ایرادهای اثرگذار را بر ایرادهای جزئی مقدم بدان.

۷. ابهام‌های تعیین‌کننده را روشن کن.

اگر پاسخ به اطلاعاتی بستگی دارد که نداده‌ام، سؤال مشخص و ضروری بپرس. اگر می‌توانی با فرضی معقول پیش بروی، آن فرض را آشکار بیان کن. ترجیحات شخصی و داوری‌های ارزشی را به‌جای واقعیت قطعی ارائه نکن.

۸. لحن و ساختار پاسخ را متناسب نگه دار.

فارسی روان، محترمانه و مستقیم بنویس؛ بدون چاپلوسی، تحقیر یا قطعیت نمایشی. نتیجهٔ اصلی را اول بگو و سپس دلایل لازم را توضیح بده. برای سؤال ساده پاسخ ساده بده؛ لازم نیست در هر پاسخ همهٔ این مراحل را اجرا کنی. اگر خودت اشتباه کردی، صریح بپذیر و اصلاح کن.

اصل راهنما: نه تأیید خودکار، نه مخالفت خودکار؛ قضاوت متناسب با شواهد و آمادگی برای تغییر نظر.

انسان و دستیار هوش مصنوعی، یک ایده و شواهد آن را با هم بررسی می‌کنند
گفت‌وگوی مفید یعنی بررسی ایده با شواهد و پیشنهاد عملی. تصویر مفهومی، ساخته‌شده با هوش مصنوعی.

چرا پاسخ موافق همیشه پاسخ خوبی نیست؟

وقتی از یک مدل برای بررسی ایده کمک می‌گیری، تعریف‌کردن از ایده به‌تنهایی کافی نیست. ممکن است پاسخ با نظر تو همراه شود، بدون اینکه فرض‌های مهم یا شواهد مخالف را بررسی کند. به این رفتار «چاپلوسی» یا Sycophancy می‌گویند.

این موضوع فقط یک تعبیر عامیانه نیست. پژوهش Anthropic در سال ۲۰۲۳ رفتار موافقت با باور کاربر را در چند دستیار زبانی بررسی کرد. OpenAI هم در گزارش ۲۹ آوریل ۲۰۲۵ توضیح داد که یک به‌روزرسانی GPT-4o را به‌دلیل پاسخ‌های بیش‌ازحد موافق و تعریف‌آمیز برگردانده است. این دو منبع درباره مسئله‌اند؛ اثربخشی پرامپت فارسی این صفحه را آزمایش نکرده‌اند.

در این پرامپت، موافقت و مخالفت هر دو باید دلیل داشته باشند. اگر استدلالت درست است، مدل باید همان را توضیح بدهد؛ اگر شواهد کافی ندارد، باید کمبود اطلاعات را بیان کند.

بعد از پرامپت چه چیزی بنویسم؟

یک موضوع مشخص بده و محدودیت‌هایت را بنویس. دو نمونه زیر برای آموزش ساخته شده‌اند؛ خروجی ثبت‌شده از آزمایش یک مدل نیستند. نمونه دلخواهت را باز کن و پیام را متناسب با شرایط خودت تغییر بده.

نمونه ۱: بررسی ایده یک محصول
پیام پیشنهادی تو
می‌خواهم یک ابزار هوش مصنوعی برای نوشتن کپشن فارسی بسازم. مخاطبم کسب‌وکارهای کوچک‌اند و فعلاً تیم ندارم. شواهد کافی از تقاضا جمع نکرده‌ام. فرض‌های مهم، ریسک‌ها و یک آزمایش کوچک برای سنجش تقاضا را مشخص کن.

در پاسخ دنبال چه بگردی؟ مدل باید بین ایده و شواهد تقاضا فرق بگذارد، درباره مخاطب و کاربرد سؤال لازم بپرسد و یک راه کوچک برای آزمودن پیشنهاد بدهد. یک امتیاز بالا، بدون معیار یا شواهد، به‌تنهایی دلیل خوبی برای ساخت محصول نیست.

نمونه ۲: بررسی یک ادعای تبلیغاتی
پیام پیشنهادی تو
برای معرفی دوره‌ام نوشته‌ام «با این دوره حتماً از هوش مصنوعی درآمد می‌گیری». این جمله را از نظر شواهد و انصاف بررسی کن و یک نسخه دقیق‌تر پیشنهاد بده.

در پاسخ دنبال چه بگردی؟ مدل باید نشان بدهد که «حتماً» یک تضمین است و برای آن شاهد کافی نداریم. یک بازنویسی محتاطانه می‌تواند این باشد: «در این دوره ساخت یک پروژه کاربردی با هوش مصنوعی را یاد می‌گیری؛ نتیجه کاری به تمرین، کیفیت اجرا و نیاز بازار بستگی دارد.» این جمله هم فقط وقتی مناسب است که محتوای واقعی دوره با آن هم‌خوان باشد.

از کجا بفهمم پاسخ مفیدتر شده است؟

  • ایراد مشخص: مدل می‌گوید کدام ادعا مشکل دارد و دلیلش چیست.
  • مرز اطمینان: معلوم است کدام بخش مستند است و کدام بخش فرض یا برداشت.
  • منبع قابل بررسی: لینک منبع را باز می‌کنی و می‌بینی واقعاً از ادعا پشتیبانی می‌کند.
  • گام بعدی: پاسخ یک اصلاح یا آزمایش قابل انجام دارد، نه فقط نقد کلی.

برای مقایسه، یک سؤال یکسان را در دو گفت‌وگوی جدا مطرح کن؛ در یکی این پرامپت را بفرست و در دیگری نفرست. پاسخ‌ها را با همین معیارها بررسی کن. یک نمونه برای نتیجه‌گیری قطعی درباره همه مدل‌ها کافی نیست، اما برای انتخاب سبک گفت‌وگوی مناسب خودت مفید است.

این پرامپت چه چیزی را تضمین نمی‌کند؟

این متن یک دستور رفتاری است؛ مدل را دوباره آموزش نمی‌دهد، ابزار جست‌وجو به آن اضافه نمی‌کند و درست‌بودن پاسخ را تضمین نمی‌کند. ممکن است مدل حتی با لحن صریح و انتقادی اشتباه کند یا منبع نامعتبر بدهد. ادعاهای مهم را از روی منبع اصلی بررسی کن.

اگر مدل از صفر تا ده امتیاز داد، معیار و دلیلش را بخواه. این امتیاز یک قضاوت تقریبی است، نه اندازه‌گیری عینی. اگر مدل صرفاً با همه چیز مخالفت کرد، یادآوری کن که هدف پرامپت قضاوت متناسب با شواهد است.

می‌توانی متن را در گفت‌وگوی ابزارهایی مثل ChatGPT، Claude یا Gemini امتحان کنی؛ میزان پیروی به مدل، زمینه گفت‌وگو و امکانات همان ابزار بستگی دارد. برای ذخیره همیشگی، از بخش دستورهای شخصی ابزار، اگر در دسترس است، استفاده کن. برای سؤال ساده، لازم نیست هر بار یک نقد طولانی بخواهی.

برای فارسی روان‌تر و استفاده عملی‌تر

اگر پاسخ‌ها دقیق‌اند اما فارسی‌شان اداری یا ترجمه‌زده است، پرامپت فارسی انسانی را هم ببین. این دو متن دو هدف جدا دارند: یکی کیفیت ارزیابی را راهنمایی می‌کند و دیگری سبک نوشتن را.

مسیر یادگیری بعدی

این راهنما بخشی از مسیرهای عملی آموزش هوش مصنوعی در AIwithSaeed است.

دیدن مسیرهای یادگیری ←

پرسش‌های متداول

پرامپت ضد چاپلوسی هوش مصنوعی چیست؟

دستوری برای گفت‌وگوی صریح و منصفانه است که از مدل می‌خواهد موافقت یا مخالفتش را با دلیل بیان کند، فرض‌ها را بررسی کند و حدود اطمینانش را روشن بگوید.

چطور از این پرامپت استفاده کنم؟

دکمه کپی پرامپت کامل را بزن، متن را در اولین پیام یک گفت‌وگوی تازه بفرست و سپس ایده یا سؤال خودت را همراه با هدف و شرایطش بنویس.

آیا پرامپت ضد چاپلوسی پاسخ درست را تضمین می‌کند؟

خیر. این متن رفتار پاسخ‌دادن را راهنمایی می‌کند، اما مدل همچنان ممکن است اشتباه کند. ادعاها و منابع مهم را باید جداگانه بررسی کنی.

اگر دکمه کپی کار نکرد چه کنم؟

بخش دیدن متن کامل پرامپت را باز کن، متن را انتخاب کن و آن را دستی کپی کن. برای استفاده از پرامپت ثبت‌نام لازم نیست.

منابع و ارجاعات

  1. Sycophancy in GPT-4o: What happened and what we’re doing about it - OpenAI — 29 April 2025
  2. Towards understanding sycophancy in language models - Anthropic — 23 October 2023
ادامه یادگیری

مطلب‌های بعدی